Projekt rekonštrukcie ZŠ
Takmer storočná
Budova základnej školy v Záhorskej Vsi bola postavená za prvej republiky a bola by ozdobou obce, ak by bola riadne udržiavaná. Čoskoro bude 100. výročie otvorenia školy a tak sa už niekoľko rokov hovorí o potrebe kompletnej rekonštrukcie budovy.
Riaditeľka základnej školy sa však riadi svojimi vlastnými pravidlami a s poslancami obecného zastupiteľstva zásadne nekomunikuje. Zastupujúci starosta má tiež svoje postupy a tak je na svete ďalší problém.
História školy
Zmienka o prvej škole za Rakúska-Uhorska je v Pamätnej knihe obce Uhorská Ves, kde sa píše, že v roku 1837 bola v obci zriadená rímsko-katolícka jednotriedna škola. V roku 1880 bola vystavaná Židovská škola.
Pre väčší počet detí bola v roku 1886 pristavená ďalšia učebňa, čím vznikla dvojtriedna rímsko-katolícka škola. 10. augusta 1906 obecné zastupiteľstvo premenovalo obec na Magyarfalu (predtým Magyarfalva) a tak už prvého októbra 1907 mala dvojtriedna škola v našej obci Magyarfalu 240 školopovinných žiakov a dvoch učiteľov. Vyučovacím jazykom v školách bol jazyk maďarský.
Mnohí rodičia preto posielali svoje deti do rakúskeho Mannersdorfu, kde sa učili po nemecky. Po rozpade Rakúska-Uhorska táto možnosť nebola. Deti najskôr navštevovali židovskú školu, lenže tá bola príliš malá a preto sa vyučovalo v robotníckom dome, ktorý zapožičal riaditeľ cukrovaru pán Glass.
Prvým riaditeľom meštianskej školy v prvej Československej republike bol Ladislav Nemec, rodák z Prahy, v školskom roku 1920 – 1921 to bol Ján Nosek, tiež Čech. Učitelia boli taktiež českej národnosti.
Od roku 1919 do roku 1944 bola škola rímsko-katolícka.
Za riaditeľovania Jozefa Fohla r. 1921 – 1922, ktorý pochádzal z Jičína, vznikla snaha o výstavbu novej budovy školy. Návrh projektu vypracoval architekt Alois Mezour z Prahy. Staviteľom bol Jakub Vítek, v rokoch 1925 – 1926 Molota z Bratislavy. Budova bola postavená na pozemku grófa Pálfiho. Riaditeľovi školy Jozefovi Fohlovi bola odovzdaná 27. júna 1927 a niesla názov Masarykova štátna ľudová i meštianska škola. slávnostné otvorenie nového školského roka bolo 4. septembra 1927. V budove bola zriadená v rokoch 1927 – 1933 aj Obecná učňovská škola. V rokoch 1928 – 1938 tu boli: Štátna ľudová škola chlapčenská a Štátna ľudová škola dievčenská.
Budova slúži svojmu účelu dodnes.
Zasadnutie OZ 18.4.2023
Zasadnutie OZ 8.2.2024
Zasadnutie OZ 1.10.2024
Zasadnutie OZ 12.12.2024
Zasadnutie OZ 28.1.2025
31. 1. 2025, 14:20 Mail s názvom Podpis Zmluvy o dielo na PD - Zníženie energetickej náročnosti ZŠ, posiela Michaela Danihelová zastupujúcemu starostovi a všetkým poslancom
Dobrý deň, posielam Vám na pozretie zmluvu o dielo PD ZŠ.
*
2.2.2025 19,10 Igor Meňhart
Dobrý deň,
chýbajú mi tam podstatné veci, ochrana obce a vlastnícke práva. Neviem prečo neposiela úrad návrhy zmlúv aj kontrolórovi obce. Určite by sa chcel vyjadriť.
Mohli ste si všimnúť, že chýba článok VII. V tom sa riešia napríklad vlastnícke právo k projektu a iné veci. Akou náhodou prišlo k jeho vymazaniu?. A, nie strana nechýba, lebo na jednom liste je čl. VI. aj VIII.
Takže navrhujem do zmluvy doplniť:
1. Do článku VI. ods. 6.
Pokiaľ sa projekt nedostane do štádia schválenia ŽoNPF z dôvodu porušenia podstatných povinností zo strany Zhotoviteľa, Objednávateľ má nárok na základe žiadosti o vrátenie časti dohodnutej ceny so zdôvodnením pochybenia Zhotoviteľa a to na časť ceny podľa článku V., ods. 4. písm. tejto zmluvy
2. Nový článok VII. Autorské práva a duševné vlastníctvo.
1. Pre prípad, že príde pri plnení tejto zmluvy zo strany Zhotoviteľa k vytvoreniu autorského diela, alebo vytvoreniu iného predmetu duševného vlastníctva, Zhotoviteľ týmto dáva Objednávateľovi výslovný a výhradný súhlas s použitím takýchto autorských diel, práv alebo predmetov duševného vlastníctva, a to bez územného, vecného a časového obmedzenia. Objednávateľ je oprávnený využívať vytvorené autorské diela všetkými spôsobmi používania podľa § 19 Autorského zákona č.185/2015 Z.z. Zhotoviteľ týmto súčasne dáva Objednávateľovi výlučné právo udeľovať licencie na použitie Zhotoviteľom vytvorených autorských diel alebo iných predmetov duševného vlastníctva. Zmluvné strany sa dohodli, že na autorské diela vytvorené Zhotoviteľom sa bude vzťahovať režim zamestnaneckého diela v zmysle ust. § 90 Autorského zákona č.185/2015 Z.z.
2. Zhotoviteľovi neprislúcha osobitná odmena za udelenie súhlasov a/alebo aktivity podľa predchádzajúceho bodu tohto článku.
S pozdravom
Igor Meňhart
*
2.2.2025 19,14 Zdenka Meňhartová
Koľkáta zmluva už to je, čo to isté riešime?
*
18.2.2025 14,11 Michaela Danihelová
Dobrý deň, mrzí nás to ale zmluva sa už pripomienkovať nedá. Nakoľko bola súčasťou VO a v tomto štádiu už zmluvu nemôžeme meniť, pretože by to pri kontrole VO vytkli ako porušenie. Zmeny podmienok zmluvy by boli diskriminačné voči ostatným uchádzačom a verejné obstarávanie by sa muselo zrušiť a zopakovať.
*
18.2.2025 14,15 Igor Meňhart
Dva týždne, dva týždne. Beriem to ako ďalšie hrubé zlyhanie obecného úradu a starostu.
*
18.2.2025 14,20 Michaela Danihelová
Prepáč ale ja z mojej strany nepociťujem žiadne zlyhanie.
*
*
18.2.2025 15,43 Viktor Klik
Ahojte,
kedze sa bude jednat o sprisnenie podmienok pre vitaza VO, nie ustupenie od podmienok VO, nemyslim ze by to mal byt problem. Vieme si s firmou predrokovat neskorsie dodatkovanie zmluvy tak, aby bol projekt vlastnictvom obce? Ak bol toto hlavny problem, je to otazka 1 emailu. A samozrejme nasledne na to pamatat, ze treba podpisat, ze firma nam odovzdava projekt.
Dakujem
V.
*
18.2.2025 15,55 Pavol Danihel
Ano Viktor projektant povedal ze urobime zmluvu mimo VO kde sa zaviaže, že obec bude vlastníkom projektu
*
18.2.2025 16,25 Zdenka Meňhartová
Viki, v tomto vlakne su body, ktore Igor navrhoval doplnit. Ak mas na to cas a si ochotny, dotiahni to s uradom, ja uz ochotna nie som. Nic sa tu nespravi nacas a poriadne, problem je v tom, ze toto je ta vykonna cast procesu, ktora by poslancov uz vobec nemusela zaujimat. Miska s Palom si dnes po prve krasne vzajomne odporovali, po druhe Palo reaguje neprimerane a detinsky. Mam toho dost. Nech urad a statutar prestanu robit chyby a bude klud.
Ocakavame info k tomu posratemu VO k COV, my nebudeme nikomu vyvolavat, nasa kontaktna osoba je nas statutar a nas urad. Behame vam tu okolo tych neschopnyvh zadkov a uz toho zacinam mat viac nez dost. Pokrok kozmeticky, systemovy ziadny. A este mam byt vdacna, ze Palo nam dovoli robit, lebo Boris by nam nedovolil. No chodte mi do riti s takymto pristupom. A Anku pridavam, nech si kolegovci mozu posmajlikovat. Toto je cirkus, nie verejna sprava.
*
17,30 Peter Polák
suhlasim s Viktorom
*
18.2.2025 19,21 Zdenka Meňhartová
Vieš Peter, aj ja súhlasím s Viktorom. Predovšetkým preto, že hovorí to isté, čo my. Ibaže Igor si vzal na to čas okamžite, ako nám tá zmluva pristála v mailoch a keby úrad ihneď zareagoval, tak nepotrebujeme robiť dodatky a nasierať sa. A toto je stále a dokola.
*
18.2.2025 18,24 Peter Polák
Zdenka , prosím ťa , nerieš neustále mňa , nevychovávaj mňa , keď už chceš byť aktívna , tak k veci
*
18. 2. 2025 22,28 Pavol Danihel
Keďže do volieb si musím vybrať dovolenku tak nebudem na úrade dátum čerpania oznámim od kedy si ju začnem čerpať.
5.3.2025 16,31 mail s názvom Zmluva, posiela Igor Meňhart zastupujúcemu starostovi, všetkým poslancom, hlavnému kontrolórovi a obecnému úradu
Dobrý deň,
dnes bola zverejnená zmluva na spracovanie projektovej dokumentácie Zníženie energ. náročnosti ZŠ. Žiadna pripomienka nebola do zmluvy zapracovaná. Preto už mi neposielajte žiadnu zmluvu na pripomienkovanie.
S pozdravom
Igor Meňhart
*
7.3.2025 9,04 Zdenka Meňhartová
Takže dodatok ku zmluve sa nepripravil a máme podpísanú zmluvu, v ktorej si zaplatíme za projekt, ktorý nebude našim vlastníctvom. A to napriek našim niekoľkým upozorneniam. Pekne.
*
7.3.2025 14,15 Pavol Danihel
Ahojte ide sa urobit dodatok kde sa projekt stane len a len nasim vlastnictvom.
No super a trvalo to iba päť týždňov a pri troche šťastia nebudeme robiť Dodatok k dodatku. (Správne je Dodatok číslo 2 k Zmluve o dielo z 5.3.2025, ale už by ma neprekvapil ani ten prvý názov.)
Zmluva je nakoniec uzavretá na celkovú sumu 75 030,00 € a je skutočne pozoruhodné, že v nej po článku I. nasleduje článok III. a po článku VI. stále hneď ide článok VIII.
V prvom prípade možno len v skene chýba strana (ťažko povedať, lebo strany zmluvy nie sú očíslované - čo je úplne základná vec na zabezpečenie dôveryhodnosti zmluvy) a možno len chýba označenie článku II. (úplne dole na druhej strane je bod 1., ale vyzerá, že to je chyba a správne to má byť bod 3. článku I. - no čert aby sa v tom vyznal).
V druhom prípade však sú články VI. a VIII. stále na jednej strane, takže... čo k tomu dodať?
Asi radšej nič.